По Смоленской епархии № 184 по настольному реестру.
№ 5364 Святейшего правительствующего Синода. По столу пятого отделения.
Дело по представлению Преосвященного Смоленского с ходатайством о снятии с священника Иоанна Березкина штрафа, наложенного на него Епархиальным Начальством.
Началось 3 июня 1904 года.
Кончено 11 ноября 1904 года.
Святейшему Правительствующему Синоду.
Петра, Епископа Смоленского и Дорогобужского,
представление
Прихожане церкви села Бережнян, Смоленского уезда 20 октября 1901 года вышли ко мне с прошением, в коем обвиняя своего приходского священника Иоанна Березкина во взимании с них высокой платы за требоисправления, просили о переводе священника Березкина в другое село, вследствие чего определением Епархиального Начальства 24/29 октября того же года предписано было окружному следователю произвести формальное следствие. Во время производства помянутого уполномоченные от прихожан церкви села Бережнян церковный староста Петр Александров Павлов и Велижский мещанин Авксентий Васильев Медведков 22 февраля 1902 года вошли ко мне с прошением, при коем, представляя приговоры прихожан села Бережнян, Смоленского уезда, ходатайствовали о переводе их священника Иоанна Березкина в другое село, в виду нежелания всего прихода иметь его своим пастырем.
Епархиальное Начальство в виду немиролюбивых и даже враждебных отношений, установившихся между священником Иоанном Березкиным и его прихожанами, определением 5/11 марта 1902 года, применительно к ст.191 уст. Дух.Конс., переместило его, священника Березкина к церкви села Рождествена, Гжатского уезда, на праздное священническое место. По разсмотрении же данных дела следственного о священнике Иоанне Березкине, Епархиальное Начальство признало его виновным в вымогательстве за исполнение треб, вследствие чего согласно определению своему 30 мая/22 июня 1902 года сделало ему, священнику Березкину, строгий выговор, со внесением в клировую ведомость, с предупреждением довольствоваться доброхотными даяниями за требоисправления на новом месте его служения. За сим священник Иоанн Березкин 19 января 1903 года вошел ко мне с прошением, в коем, указывая на неправильное ведение церковного хозяйства по церкви села Бережнян, Смоленского уезда, церковным старостой Петром Павловым и о принуждении его, священника Березкина, подписать приходо - расходные книги бывшим благочинным, священником Петром Конокотиным, просил о назначении по сему формального следствия, по каковому прошению 15 февраля того – же 1903 года предписано было окружному следователю произвести формальное следствие; при чем следователю препровождено для соображений и дело о вымогательстве священника Иоанна Березкина. 28 июня того-же 1903 года священник Иоанн Березкин снова вошел ко мне с прошением, в коем, указывая новые данные по делу о его вымогательстве излишней платы за требоисправления в бытность его священником церкви села Бережнян и о неправильном ведении церковного хозяйства по означенной церкви церковным старостой крестьянином Петром Павловым и бывшим благочинным, священником Конокотиным, просил о пересмотре его дела и о снятии с него строгого выговора со внесением в формуляр, или- же представить означенное его ходатайство в Святейший Правительствующий Синод. По этому прошению определением Епархиального Начальства от 4/8 июня 1903 года постановлено: а., прошение священника Иоанна Березкина с приложениями препроводить следователю для совокупного разсмотрения с делом следственным касательно неправильного ведения церковного хозяйства по церкви села Бережнян; б., суждение же о пересмотре дела о священнике Иоанне Березкине иметь по представлении его подлинного дела следователем в Консисторию.
Во время производства следственного дела о неправильном ведении церковного хозяйства по церкви села Бережнян, Смоленского уезда, церковный староста оной-же церкви крестьянин Петр Павлов вошел ко мне с прошением, об увольнении его от должности церковного старосты, от каковой должности, 25/31 июля 1903 года, по применению, он и уволен. Разсмотрев дело следственное о неправильном ведении церковного хозяйства по церкви села Бережнян, Смоленского уезда, и пересмотрев дело о вымогательстве бывшего священника села Бережнян Иоанна Березкина, Епархиальное Начальство нашло, что церковное хозяйство по церкви села Бережнян велось неисправно и неправильно; сопоставив – же дело о церковном старосте Павлове с делом о вымогательстве священника Березкина нашло: а.) что Павлов и шурин его Авксентий Медведков побуждали прихожан к составлению приговоров на священникаБерезкина, что удостоверено Земским Начальником 4 участка Духовщинского уезда и свидетельскими показаниями: Васильева, Петрова, Тимофеева, Моисеева, Терещенкова, Агафонова, Спиридонова, Шашковского, Гринкова; б.) что- же касается до вымогательства священника Березкина, то многие свидетели под присягою показали, что не было вымогательства со стороны священника Березкина, и некоторые заявили о безкорыстии Березкина; в.) при деле есть прошения прихожан села Бережнян с добрым отзывом, что священник Иоанн Березкин не вымогателен и усерден к службе; г.) из дела о вымогательстве видно, что священник Березкин брал за требы вообще высокую плату по показаниям крестьян, но без принуждения, вследствие чего протоколом от 6 марта 5 апреля 1904 года, между прочим, определило: 1.) за увольнением Петра Александрова Павлова от должности церковного старосты села Бережнян, Смоленского уезда, дело о неправильном ведении церковного хозяйства по церкви села Бережнян Павловым зачислить оконченным; 2.) в виду новых данных и обстоятельств дела в побуждении Павловым прихожан к составлению жалоб на вымогательство священника Иоанна Березкина, переведенного уже без прошения в другое село в силу этих жалоб относительно вообще высокой платы за требы – освободить его, священника Березкина, от строгого выговора со внесением в клировую ведомость, полагая достаточным для священника Березкина перевод его в село Рождествено, Гжатского уезда, и о снятии сего штрафа войти с ходатайством в Святейший Правительствующий Синод. О сем имею честь почтительнейше ходатайствовать пред Святейшим Правительствующим Синодом.
Вашего Святейшества
нижайший послушник
Петр, Епископ Смоленский и Дорогобужский.
29 мая 1904 года № 6533
№4034 1904 года августа 4 дня.
По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА, Святейший Правительствующий Синод слушали: представление Преосвященного Смоленского, от 29 мая 1904 года за № 6553, с ходатайством об освобождении священника церкви села Рождествена, в Гжатском уезде, Иоанна Березкина от строгаго выговора, к коему он принужден решением Смоленскаго Епархиального Начальства от 30 мая/22 июня 1902 года, со внесением сего штрафа в клировую ведомость.
Представление это присем прилагается.
Приказали: Преосвященный Смоленский в представлении от 29 мая 1904 года за № 6553 Святейшему Синоду изъясняет, что вследствие прошений прихожан церкви села Бережнян Смоленского уезда, об удалении от их приходской церкви священника Иоанна Березкина по причине требования им высокой платы за требоисправления, названный священник, в устранение немиролюбивых отношений, установившихся между им и его прихожанами, по решению 5/11 марта 1902 года, применительно к 191 ст. Уст. Дух. Конс., был перемещен к церкви села Рождествена, Гжатского уезда; по разсмотрении же следствия, произведенного по заявленному против Березкина обвинению, Епархиальное Начальство признало его виновным в вымогательстве при исполнении треб и за это, по решению 30мая/22 июня 1902 года, сделало ему строгий выговор, со внесением в клировую ведомость и с предупреждением довольствоваться на новом месте служения добровольными даяниями прихожан; затем при разсмотрении следствия, произведенного по заявлению священника Березкина о неправильном ведении церковным старостою Павловым хозяйства Бережнянской церкви, Епархиальное Начальство, в виду указания священника Березкина на новые данные по делу о вымогательстве его во время служения при этой церкви, сопоставить данные следствия о неправильных действиях церковного старосты Павлова с делом о вымогательстве священника Березкина, нашло, что церковное хозяйство ведено было Павловым неисправно и неправильно и что Павлов с шурином Медведковым побуждали прихожан к составлению приговоров на священника Березкина, что удостоверено местным Земским Начальником и свидетельскими показаниями, причем многие свидетели под присягою показали, что со стороны священника Березкина не было вымогательства, а некоторые заявили о безкорыстии Березкина; кроме сего, при деле имеется прошение прихожан села Бережнян с заявлением, что священник Березкин не вымогателен и усерден к службе, вообще же из дела о вымогательстве Березкина видно, что он брал за требы высокую плату, но без принуждения; по обсуждении изложенного, Епархиальное Начальство, решением 6 марта/5апреля 1904 года постановило между прочим: в виду новых данных дела по жалобе прихожан Бережнянской церкви на вымогательство священника Березкина, перемещенного уже, в силу этих жалоб, в другой приход, освободить сего священника от выговора, о чем Преосвященный Смоленский и ходатайствует ныне перед Святейшим Синодом, признавая достаточным для священника Березкина наказанием за требование высокой за требы платы на прежнем месте его служения перевод его в другой приход. По обсуждении вышеизложенного Святейший Синод 4/18 августа того-же года определяет: согласно ходатайству Преосвященного Смоленского, решение Смоленского Епархиального Начальства о наложении на священника Березкина выговора со внесением в клировую ведомость отменить. Для должных же к исполнению сего распоряжения послать Преосвященному Смоленскому указ.
Подлинное определение, подписанное о.о. членами Св. Синода к исполнению пропущено 18 августа 1904 года.
И.о. протоколист Исполнено 25 августа 1904 года.
Указ Преосвященному Смоленскому за № 8162
№ 7844 А448 1 ст.V отд. 5 сентября 1904 года.
Святейшему Правительствующему Синоду,
Петра, Епископа Смоленского и
Дорогобужского,
рапорт.
Представляя присем прошение священника церкви села Рождествена, Гжатского уезда, Иоанна Березкина, с приложениями, на благоусмотрение Святейшего Правительствующего Синода по обжалованию им решения Епархиального Начальства по делу его с бывшим церковным старостою церкви села Бережнян, Смоленского уезда, Петром Павловым и бывшим Смоленским уездным благочинным, священником Петром Конокотиным, с обяснением притом, что церковный староста Петр Павлов, признанный Епархиальным Начальством виновным в неправильном ведении церковного хозяйства по церкви села Бережнян и бывший благочинный священник Петр Конокотин, равнодушно взиравший на это, освобождены от всякого наказания, а он, священник Березкин, признанный виновным в вымогательстве за требоисправления и понесший за это тяжкое наказание – перевод в село Рождествено и строгий выговор со внесением в клировую ведомость,- освобожден от этого наказания, только в одной части его,- освобожден от строгого выговора,- в коем просит о возвращении его в село Бережняны или же о разрешении ему перейти на священническое место в другой приход по его выбору,- имею честь почтительнейше донести Святейшему Правительствующему Синоду, что вышеозначенное прошение священника Иоанна Березкина разсмотрено Епархиальным Начальством, которое определением от 27 июля – 7 августа сего 1904 года, постановило: а.) прошение священника села Рождествена, Гжатского уезда, Иоанна Березкина, с приложениями, согласно просьбы просителя препроводить в Святейший Правительствующий Синод, с таковым мнением, что Смоленское Епархиальное Начальство не находит уважительных данных к возвращению священника Иоанна Березкина в село Бережняны, уже занятое другим, из коего села священник Березкин перемещен в село Рождествено, Гжатского уезда, вследствие коллективного прошения прихожан церкви села Бережнян об удалении священника Березкина из села Бережнян за его немиролюбие с прихожанами и враждебные отношения, установившиеся между священником Березкиным и прихожанами села Бережнян и что бывший церковный староста села Бережнян Петр Павлов, признанный виновным в неправильном ведении церковного хозяйства, и бывший благочинный, священник Петр Конокотин, равнодушно относившийся к означенному делу,- не состоят более в означенных должностях и что священник Березкин не имеет права, в свое время просить себе другого места в епархии.
Вашего Святейшества
нижайший послушник
Петр, Епископ Смоленский и Дорогобужский.
Сентября 2 дня 1904 года № 11002.
В Святейший Правительствующий Синод
Священника села Рождествена, Гжатского уезда,
Смоленской епархии Иоанна Березкина
покорнейшее прошение.
20 октября 1901 года Его Преосвященством, Преосвященнейшим Петром, Епископом Смоленским и Дорогобужским было в Консисторию для немедленного разсмотрения прошение прихожан Бережнянской церкви, Смоленского уезда, в коем они, жалуясь на то, что будто - бы я, священник их церкви, Иоанн Березкин слишком обременил их, платою за приходские требы, что я неуживчивого и грубого характера и что я, наконец, стал для них невыносим, ходатайствовали перед Его Преосвященством о переводе из их прихода. Составлена сия жалоба была церковным старостой села Бережнян безземельным крестьянином Петром Павловым и его родственником Велижским мещанином Авксентием Медведко. Поводом к тому было то обстоятельство, что я требовал от церковного старосты Павлова ежемесячного просмотра церковных сумм, не покупать свечей у частных торговцев и своевременно взносить деньги на духовно-учебные заведения. В сей жалобе означенные лица допустили подлог и подкуп, что удостоверил Земской Начальник 4 го участка Духовщинского уезда от 14 ноября 1901 года за №1229 (удостоверение при деле) и свидетели под № 8 и 17 от 13 мая 1902 года. По сему прошению указывали Смоленской Духовной Консистории от 17 ноября 1901 года за № 14460 и от 18 марта 1902 года за № 3658 было предписано священнику Синявскому провести формальное следствие о моем вымогательстве, каковое и было проведено 11 декабря 1901 года и 13 мая 1902 года. Но так как произведенным следствием 11 декабря 1901 года не было установлено мое вымогательство, то церковный староста Павлов в феврале 1902 года вместе с Медведко с составленными от прихожан приговорами с уполномочием себя на ведение дела вторично вошли с прошением к Его Преосвященству об удалении меня из села Бережнян. Результатом этих ходатайств Павлова и Медведко, как это видно из указа Консистории от 14 марта 1902 года за № 3543 по журнальному определению Епархиального Начальства, состоявшемуся 5/11марта 1902 года, в виду, якобы, немиролюбивых и даже враждебных отношений, установившихся между мною и прихожанами села Бережнян, я был перемещен в село Рождествено, Гжатского уезда на праздное священническое место. Из произведенного следствия от 11 декабря 1901 года и 13 мая 1902 года выяснилось следующее: из 49 свидетелей под присягой показали о. Березкин берет за крещение младенцев 65 копеек, за погребение младенцев 1 рубль – взрослых около 6 рублей. За брак от 8-10 рублей, диакон по священству показал: за брак взимается от 7-13 рублей, за погребение взрослых от 3-6 рублей, псаломщик показал тоже. На основании этих показаний Консистория указом от 4 июля 1902 года признала меня виновным в вымогательстве за исполнение треб и нашла, что согласно 184 ст. Уст. Духовн. Консистории, «меня следовало бы отрешить от места с низведением в причетники, но приняв во внимание, что я, по жалобе прихожан, по постановлению Епархиального Начальства, без прошения переведен уже в другое село, каковой перевод для меня, как человека многосемейного, есть несомненно наказание, постановила и Его Преосвященство утвердил: по настоящему делу о вымогательстве – сделать мне строгий выговор со внесением в клировую ведомость, с предупреждением меня довольствоваться доброхотным даянием за требоисправления на новом месте». Не говоря о том, что Консистория как бы задним числом зачислила мне то наказание, которое наложила на меня, не разбирая дела, следовательно, несправедливо. Она вменила мне в вину, назвав приступным именем вымогательство то, что я принимал от своих прихожан, как благое даяние. Что и сами прихожане не считали за вымогательство ту высокую плату, даваемую ими и мною принимаемую за совершение треб, это доказывается тем, что не один из 49 свидетелей, показания которых Консистория обращает против меня, не заявил того, что я настоятельно требовал с него такую или иную плату. Для меня совершенно не понятно, из каких данных Консистория вывела свое заключение относительно моих вымогательств. Если же считать за преступление, как это делает Консистория, то, что священник берет с прихожан, даваемую ими однако добровольно, высокую плату (хотя и высокая и низкая плата – понятия весьма растяжимые), пришлось бы наказывать всех священно – церковно – служителей, которые не отказываются от щедрых и доброхотных даяний за их труды при исполнении треб. Другие свидетели числом 16, говорится определением Консистории от 4 июля 1902 года, прямо показали, что о моем вымогательстве ничего не знают. Не могу умолчать и том, что Консистория совсем оставила без внимания показания тех свидетелей, которые показали, напротив, в мою пользу. Они называют меня уживчивым, безупречного поведения, уважаемым, внимательным к исправлению треб и тому п. Приводят случаи, когда я отказывался от платы за требоисправления для бедняков, когда даже и сам помогал в несчастии беднякам. К изложенному нужно добавить и то, что после неоднократных моих заявлений Епархиальной Власти о злоупотреблениях церковного Павлова по церкви села Бережнян и о пособничестве ему благочинного Конокотина Консистория едва дала согласие произвести следствие о неправильном ведении церковного хозяйства Павловым, каковое следствие, назначенное от 17 ноября 1901 года было произведено только 23 октября 1903 года. Следствием выяснилось, что Павлов недопускал ежемесячной проверки церковных сумм, покупал для церкви свечи у частных торговцев помимо Епархиального свечного склада, несвоевременно взносил деньги на духовно-учебные заведения, только часть забора свечей из Епархиального склада записывал в расходную книгу, а остальное скрывал в свою пользу, состоял должником за свечи частным торговцам и Епархиальному складу, а по книгам забор свечей производился на наличные деньги, 200 рублей поставлены им в расходе в 1903 году в уплату долга по устройству церковной ограды в 1896 году, каковой долг по книгам не состоял; Конокотин же допустил продажу церковного дома за безценок без публикации и скрывал неправильные поступки Павлова. Но признав виновным Павлова в неправильном ведении церковного хозяйства и в подстрекательстве прихожан на составление жалоб на мое вымогательство Консистория почему-то нашла от этой должности старосты увольнение(он сам уволился по прошению) достаточным основанием к прекращению упомянутого дела и определила зачислить последнее оконченным,- относительно же бывшего благочинного священника Петра Конокотина, равнодушно (по выражению Консистории) взиравшего на неисправность в ведении церковного хозяйства, за увольнением Конокотина от должности благочинного (уволился по собственному желанию и получил даже благодарность за ревностную службу в должности благочинного) суждение не иметь. Вместе с этим делом было пересмотрено Епархиальным Начальством и мое дело о вымогательстве, при чем «в виду открывшихся новых данных и обстоятельств дела, постановлено освободить меня от строгого выговора со вписанием в клировую ведомость и о снятии штрафа ходатайствовать перед Святейшим Синодом. Из сказанного вполне ясно, что Епархиальное Начальство признало меня невиновным в том преступлении, в котором невольно оклеветали меня бывшие прихожане по подстрекательству недоброжелательных ко мне лиц Павлова и Медведко. Таким образом получается, что Павлов и о.Конокотин, признанные Епархиальным Начальством виновными, не понесли никакого наказания; а я, хотя и признан невиновным в возводимых на меня обвинениях, понес тяжкое наказание; присужден к строгому выговору со вписанием в клировую ведомость и переведен в другое село без прошения.» Теперь же перевод без прошения остается для меня наказанием, которое я несу и в настоящее время незаслуженно. А что этот перевод Консистория полагает наказанием, то это видно из указа ее от 14 апреля 1904 года за № 4378, где она сама признает его т.е. перевод несомненным наказанием.
На основании изложенного и принимая во внимание, что я был переведен Епархиальным Начальством из села Бережнян в село Рождествено даже до окончания производства следствия обо мне единственно благодаря прошению уполномоченных от крестьян и при том недоброжелательных ко мне лиц (за сохранение церковного имущества от расхищения) церковного старосты Петра Павлова и его родственника Авксентия Медведко вопреки циркуляру Министра Внутренних Дел от 21 марта 1887 года за № 7 и циркулярного указа Святейшего Синода от 31 мая 1887 года за № 9, которыми воспрещаются составлять сельские приговоры о смене священника и принимать их к разсмотрению, осмеливаюсь всепокорнеше ходатайствовать перед Святейшим Правительствующим Синодом сделать распоряжение о возвращении меня на прежнее место моего служения, т.е. в село Бережняны,- или же в случае невозможности сего, разрешить мне перейти на священническое место в другой приход по моему выбору.
Июня 24 дня 1904 года.
При сем прилагается три копии указов от 14 марта 1902 года, от 4 июля 1902 года и от 14 апреля 1904 года.
Вашего Святейшества
нижайший послушник Священник села Рождествена, Гжатского уезда, Смоленской Епархии Иоанн Березкин.
№ 5662 1904 года октября 27 дня По указу ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА Святейший Правительствующий Синод слушали рапорт Преосвященного Смоленского, от 2 сентября 1904 года за № 11002, и представленное при оном прошение священника церкви села Рождествена, в Гжатском уезде, Иоанна Березкина о возвращении его на прежнее место к Церкви села Бережнян, Смоленского уезда, или о разрешении ему перейти в другой приход по своему выбору. И по справке ПРКАЗАЛИ: Священник Иоанн Березкин в прошении Святейшему Синоду, изъясняет, что по проискам бывшего старосты церкви села Бережнян, Смоленского уезда, крестьянина Петра Павлова и родственника его Медведкова он в 1902 году, до производства следствия по жалобам на него прихожан этой церкви, перемещен к церкви села Рождествена, Гжатского уезда, а по производстве следствия Смоленское Епархиальное Начальство, признав его виновным в вымогательстве при исполнении треб на прежнем месте служения, присудило его к строгому выговору, который потом отменен Святейшим Синодом, вследствие ходатайства о том Преосвященного Смоленского «в виду новых данных, обнаруженных следствием, произведенным по заявлению его, Березкина, о неправильном ведения Павловым хозяйства Бережнянской церкви, при чем перемещение его, просителя, от этой церкви вменено ему в наказание за взимание высокой платы при совершении треб на прежнем месте его служения; бывший же церковный староста Павлов, признанный епархиальным начальством виновным в неправильном ведении хозяйства Бережнянской церкви, и бывший в то время благочинным, священник Петр Конокотин, не обращавший внимания на злоупотребления Павлова по церковному хозяйству, за увольнением того и другого от занимаемых ими должностей, оставлены без всякого взыскания. Объяснив об изложенном, священник Березкин просит о возвращении его на прежнее место при церкви села Бережнян или о разрешении ему перейти на праздное священническое место в другом приходе по его выбору. В объяснительном по сему рапорте Преосвященного Смоленского изложено, что по рассмотрении настоящего прошения священника Березкина, Епархиальное Начальство не нашло уважительных данных к возвращению сего священника в село Бережняны, уже занято другим, так как священник Березкин перемещен от Бережнянской церкви вследствии прошения прихожан оной об удалении его из села Бережнян за его немиролюбие с прихожанами и враждебные отношения; установившиеся между ним и прихожанами; что бывший церковный староста села Бноежнян Петр Павлов, признанный виновным в неправильном ведении церковного хозяйства, и бывший благочинный, священник Петр Конокотин, «равнодушно относившийся к этому», не состоят более в означенных должностях, и что священник Березкин не лишен права, в свое время, просить себе другого места в епархии. Обсудив вышеизложенное в связи с производившеюся в Святейшем Синоде перепискою о священнике Березкине и принимая во внимание что как ближайшая оценка достоинств пастырского служения лиц, состоящих в Епархиальном ведомстве, так и предоставление священнических мест по заслугам и способностям этих лиц и по внешним условиям служения их принадлежит епархиальным начальствам, Святейший Синод определяет: вышеизложенное прошение священника Березкина, как не заслуживающего уважения, оставить без последствий. О чем для сведения и объявлению просителю, послать Преосвященному Смоленскому указ.
Подлинное определение, подписанное о. о. Членами Святейшего Синода к исполнению пропущено 3 ноября 1904 года.
Протоколист
Исполнено 11 ноября 1904 года
Указ Преосвященному Смоленскому за № 11344.
№ 2441 27/24 октября 1904г
№ 560 1 ст. V отд.
В Святейший Правительствующий Синод,
Священника села Рождествена, Гжатского
уезда Смоленской Епархии, Иоанна Березкина,
покорнейшее прошение.
В июне месяце 1904 года я подал Его Преосвященству Петру, Епископу Смоленскому и Дорогобужскому прошение о снятии с меня постыдной части наказания и о переводе меня из села Рождественна, Гжатского уезда, в село Бережняны Смоленского уезда, или же о разрешении мне перейти на какое- либо другое место по моему выбору, и просил Его Преосвященство представить это прошение на благоусмотрение Святейшего Правительствующего Синода. Его Преосященство при рапорте, от 2 сентября сего года за № 11002, препроводил оное в Святейший Правительствующий Синод с таковым мнением: - 1, что Епархиальное Начальство не находит уважительных данных к возвращению меня в село Бережняны, уже занятое другим, из которого я переведен вследствие коллективного прошения прихожан означенного села об удалении меня из села Бережнян за немиролюбивые и даже враждебные отношения, установившиеся между мною и прихожанами, 2, что бывший церковный староста Петр Павлов, признанный виновным в неправильном ведении церковного хозяйства и бывший благочинный о. Петр Конокотин, равнодушно взиравший на это, не состоят более в означенных должностях и 3, что я не лишен права в свое время просить себе другое место в Епархии.
С своей стороны, я не могу признать эти мотивы правильными по следующим соображениям. Прихожане села Бережнян действительно подавали коллективное прошение Епархиальному Начальству; но в этом прошении они ничего не говорили о не миролюбивых и враждебных отношениях, а просто жаловались, что я их обремянил платой за требы, что я грубого характера и просили перевести в другое село. Вероятно, на основании этих жалоб, Епархиальное Начальство составило предположение о немиролюбивых и даже враждебных отношениях, установившихся между мною и прихожанами, и, не входя в исследование справедливости этих жалоб, постановило перевести меня в другое село без прошения в виду якобы не миролюбивых и враждебных отношений, установившихся между мною и прихожанами. Таким образом я переведен на основании предположения Епархиального Начальства о не миролюбии и враждебности отношений между мною и прихожанами; а не тех основаниях, о которых говориться в объяснении Его Преосвященства. В настоящее же время само Епархиальное Начальство признало, что все жалобы на меня прихожан и их уполномоченных написаны по подстрекательству бывшего церковного старосты Павлова и его родственника Авксентия Медведко. А если доказано и самим Епархиальным Начальством признано, что жалобы прихожан написаны на меня не почему- либо иному, а исключительно по подстрекательству недоброжелательных ко мне этих лиц, то этим самым должно быть признано и то, что никаких не миролюбивых и враждебных отношений не было. И действительно в последнем определении (копия которого при сем прилагается) Епархиального Начальства, говоря, что я перемещен в силу жалоб прихожан, относительно вообще высокой платы (стр.6, пунк 2), которую я взымал за требы, признает этим самым, что никаких немиролюбивых отношений между мною и прихожанами не было. По объяснению же Его Преосвященства выходит, что хотя я и признан невиновным в возводимых на меня обвинениях, из- за которых будто бы возникли немиролюбивые и даже враждебные отношения, все- таки я переведен правильно, т.е. за немиролюбивые и враждебные отношения. Не могу умолчать и того обстоятельства, что Епархиальное Начальство, признав меня невиновным в возводимых на меня обвинениях, не находит – по отношению ко мне,- уважительных данных к снятию всего наказания, которое я понес за несуществующие вины, а по отношению к бывшему церковному старосте села Бережнян Петру Павлову, признанному самим Епархиальным Начальством виновным в неправильном ведении церковного хозяйства и бывшему благочинному, Священнику Петру Конокотину, равнодушно взиравшему на это, ограничивается одним замечанием, что эти лица в должностях не состоят, тогда как термином «неправильное ведение церковного хозяйства» Епархиальное Начальство определяет полное и систематическое хищение церковного имущества в течении многих лет. Если предположить, что Епархиальное Начальство наказанием для Павлова и Конокотина полагает увольнение их от должности, ибо нельзя допустить, чтобы обнаруженное и доказанное преступление было оставлено без наказания вообще, и тем более в настоящем случае, когда не находиться уважительных данных к снятию с меня наказания, наложенного на меня за несуществущия вины. Но Павлов и Конокотин уволились сами по прошению. Конокотин при увольнении получил даже благодарность за свою службу в должности благочинного. Какое же здесь наказание?
В заключение Его Преосвященство в своем объяснении говорит, что я не лишен права в свое время, т.е. по истечении трехлетнего срока, (по объявлению Консистории) просить себе другое место в Епархии. Но это не привилегия невинно пострадавшего, а просто такое же право, которым пользуется всякий отбывший заслуженное наказание. При этом в рапорте Его Преосвященства сказано, что я имею право просить себе другое место, но дадут ли мне прошенное об этом умалчивается. Далее, Консистория неприменным условием для перевода на другое место, кроме трехлетнего срока, ставит еще уважительные данные. При своеобразном взгляде Смоленского Епархиального Начальства на эти уважительные данные, можно безошибочно заключить, что моя просьба о перемещении никогда не будет удовлетворена. А отсюда, наказание, незаслуженно наложенное на меня Епархиальным Начальством, останется на всю жизнь. Постоянно будет отмечаться в клировых ведомостях, что я переведен по суду, что я поведения вместо отличного, только очень хорошего.
А потому, не находя у Епархиального Начальства удовлетворения своей законной просьбы, дерзок прибегнуть под защиту Святейшего Правительствующего Синода и покорнейше просить Святейший Правительствующий Синод обратить сугубое внимание на мое дело и снять с меня остальную часть наказания и этим смыть пятно, наложенное на мою свыше двадцати же пяти летнюю безупречную деятельность, при том наложенное не за мои личные интересы, а за интересы церкви.
При сем прилагается и копия с протоколом определения Смоленского Епархиального Начальства за № 9860 от 12 августа 1904 года.
Святейшего Правительствующего Синода нижайший послушник Священник села Рождествена, Гжатского уезда, Смоленской Епархии Иоанн Березкин.
№ 2802 9/13 декабря 1904 года.
1 ст. V отд. № 665.
В Святейший Правительствующий Синод
Смоленской Епархии, Гжатского уезда,
села Рождествена Священника
Иоанна Березкина
покорнейшее прошение.
От 2 сентября сего 1904 года за № 11002 Преосвященным Петром, Епископом Смоленским и Дорогобужским была представлена в Святейший Правительствующий Синод моя жалоба о снятии с меня постыдной части наказания с копией произведенного следствия от 11 декабря 1901 года, а 25 октября мною была послана туда же копия протокольного постановления Смоленской Духовной Консистории по моему делу и неправильным ведением церковного хозяйства церковным старостою Павловым.
Так как мне в <неразборчиво> надобность в копиях, то покорнейше прошу Святейший Правительствующий Синод выслать мои приложения через г. Гжатск в Рождественское Волостное Правление на мое имя или мне через Смоленскую Духовную Консисторию. При сем прилагаю гербовый сбор в две марки 60 копеек достоинства.
Села Рождествена, Гжатского уезда, Священник Иоанн Березкин.
7 ст. 14 по 22 декабря 1904 г. К 163.
18 декабря 1904 года, V отд. Выписка.
В журнал Святейшего Правительствующего Синода 22/31 декабря 1904 года под № 163
Святейший Правительствующий Синод слушали: полученное 9 декабря 1904 года прошение священника церкви с. Рождествена, Гжатского уезда, Иоанна Березкина о высылке ему бумаг приложенных к прошениям его Святейшему Синоду
2 сентября 1904 г. № 11002 и копии решения Смоленского Епархиального Начальства, от 6 марта/5апреля 1904 года, приложенной им при прошении Святейшему Синоду, от 25 октября того же года. (Выделенный тескт в документе вычеркнут. С.Б.)
Справка. К прошениям священника Березкина проложены: 1) указ Смоленской Духовной Консистории, от 8 августа 1902 года № 9630 и 2) копии: а) указ той же Консистории от 14 марта, 4 июля 1902 года и 14 апреля 1904 года за №№ 3543 и 4378; б) прошения священника Березкина в Консисторию, от 24 июля 1904 года, в) выписка протокола следственного производства по делу о священнике Березкине; г) удостоверение Земского Начальника 4-го участка Духовщинского уезда, от 14 ноября 1904 года № 1229; д) прошение прихожан Бережнянской церкви, Смоленской епархии, на имя местного Преосвященного и е) решения Смоленского Епархиального Начальства от 6марта/5апреля сего года по делу о перемещении его от церкви с. Бережнян и учинением ему строгого выговора.
Приняли <неразборчиво> Поручить Канцелярии Св. Синода выслать священнику Иоанну Березкину, просимые им приложения.
В.П.И. Копия
Канцелярия Святейшего Правительствующего Синода.
Отделение V.
С.-Петербург.
Января 13 дня 1905 года.
№ 294.
В Смоленскую Духовную Консисторию.
Канцелярия Святейшего Синода, согласно определению Святейшего Синода 22/31 декабря 1904 года № 163, просит выдать священнику церкви села Рождествена, Гжатского уезда, Иоанну Березкину, согласно его прошению, следующие прилагаемые при сем бумаги: 1.) указ Смоленской Духовной Консистории, от 8 августа 1902 года № 9630 и 2.) копии: а) указов той же Консистории от 14 марта, 4 июля 1902 года и 14 апреля 1904 года за №№ 3543 и 4378; б) ) прошения священника Березкина в Консисторию, от 24 июля 1904 года, в) протокол следственного производства по делу о священнике Березкине; г) удостоверение Земского Начальника 4-го участка Духовщинского уезда, от 14 ноября 1904 года № 1229; д) прошение прихожан Бережнянской церкви, Смоленской епархии, на имя местного Преосвященного и е) решения Смоленского Епархиального Начальства от 6марта/5апреля 1904 года по делу о перемещении священника Березкина от церкви с. Бережнян и учинении ему строгого выговора.
Подписанное подписали:
Помощник Управляющего канцелярией Н Марков.
Обер секретарь С. Рункевич
№ 207 1 ст. V отд. № 86 23января/1февраля 1905 года.
В Святейший Правительствующий Синод
Смоленской Епархии, Гжатского уезда,
села Рождествена Священника
Иоанна Березкина
покорнейшее прошение.
В дополнении к прошению моему от 8 декабря 1904 года о высылке приложений к прошению от 25 октября того же года о предоставлении мне права перейти в другое село по выбору, всепокорнейше прошу Святейший Правительствующий Синод выслать мне копии протокола с постановления по моему делу. Канцелярская пошлина в количестве двух 60 коп. марок посланы были при прошении от 8 декабря 1904 года.
1905 года января 15 дня.
Вашего Святейшества
Нижайший послушник, Священник Иоанн Березкин.
В.П.И. Копия
Канцелярия Святейшего Правительствующего Синода.
Отделение V.
С.-Петербург.
19 февраля 1905 года.
№ 1923.
В Смоленскую Духовную Консисторию.
Канцелярия Святейшего Синода, препровождая при сем копию определения Святейшего Синода, от 27октября/3 ноября 1904 года №5662, для вручения священнику церкви села Рождествена, Гжатского уезда, Иоанну Березкину просит взыскать с него 80 копеек канцелярских пошлин, каковые и доставить в Синодальную Канцелярию, разъяснив при сем Березкину, что представленные им в Святейший Синод при прошении от 8 декабря 1904 года две гербовые шестидесяти копеечного достоинства марки в уплату канцелярских пошлин зачтены быть не могут.
За Помощника Управляющего канцелярией (подп) С. Рункевич
За Обер Секретаря (подп) С. Соколов.
№ 1060 1 ст. V отд. №266 23/25 апреля 1905 года.
Ведомство Православного Исповедания.
Смоленская Духовная Консистория.
Стол 4.
Апреля 9 дня 1905 года.
№ 4598.
80 коп прин (подпись)
В Канцелярию Святейшего Правительствующего Синода.
Вследствие отношения от 19 февраля 1905 года за № 1923, Духовная Консистория имеет честь препроводить при сем восемьдесят копеек канцелярских пошлин, взысканных с священника села Рождествена, Гжатского уезда, Иоанна Березкина.
Члены Консистории
Священник Алексей Михайловский
Секретарь Василий Серанский
Столоначальник подпись
СЕВ 1907 № 7 Доклады комиссий февральскому Епариальному съезду 1907 года.
…
12. Слушали заявление священника с. Рождествена, Гжатского у. Иоанна Березкина с просьбою уведомить его: получено-ли заявление от 12 окт. 1906 г. за № 137-м о неправильном» ведении церковного хозяичтва по церкви с. Бережнян и о том какое дано ему назначение. По справке в архиве о делах епарх. съезда, бывшаго в октябре 1906 г. чрез семинарское правление, такого заявления священника Березкина не оказалось. (Отношение правления Смоленской духовной семинарии, от 13 феврали 1907 г. № 151).