Никитин Сергей Александрович

После 1924 г. Сергей Александрович занимался научной работой, читал лек­ции в Московском совете профсоюзов;

в 1928–1929 гг. ассистировал профессору МГУ С. Д. Сказкину в семинаре по исто­рии связей славянских народов с Россией;

в 1928–1930 гг.сотрудник библиотеки Выс­шего совета народного хозяйства, помощник редактора Технической библиотеки; 

с 1932 г. по возвращении в Москву, работал главным ре­дактором в организации «Союзгоручет»; 

с 1935 г. вошел в состав группы ученых при Историко-археографическом институте, публиковавших документы по истории Средней Азии;

1937 г. преподава­тель источниковеде­ния России XIX в. в Московском исто­рико-архивном ин­ституте;

в 1941–1970 гг. пре­подаватель истори­ческого факультета МГУ им. М. В. Ломо­носова; в 1947 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Русское общество и вопросы балканской политики России в 1853–1876 гг.»; в 1947–1961 гг. профессор, зав. кафедрой истории южных и западных славян исто­рического факультета МГУ. Один из основателей Института славяно­ведения АН СССР; в 1947–1970 гг. зав. сектором истории за­рубежных славянских народов периода феодализма и капитализма Института славяноведения.

В 1963 г. Никитин С. А. был награжден болгарским орденом Кирилла и Мефодия 1-й степени.

С 1965 г. вице-председатель Международ­ной комиссии славянских исследований при Международном комитете историче­ских наук; с 1970 г. председатель той же комиссии; консультант Института славяноведения и балканистики.

С 1972 г. заслуженный деятель науки РСФСР.

В 1930 г. Никитин С. А. был привлечен к следствию по «академическому делу», или делу академика С. В. Платонова, наряду с видными московски­ми историками. Обвинялся в участии в «анти­марксистском кружке Рожкова» и выступлении против Общества историков-марксистов. На допросе показал, что считает себя «близкостоя­щим к марксизму» по критике основ капитали­стического производства, но философской кон­цепции марксизма не разделяет и стоит на по­зициях христианства. При этом разъяснил, что не только верит в Бога, но и признает особую роль Церкви в плане ее воздействия на отноше­ния между людьми. Заключением следователя признан «элементом условно социально опас­ным», в качестве историка «ценности никакой не представляющим», поскольку он, «трактуя научно-исторические проблемы, преломляет их через призму христианского вероучения».